Фелистоклюса, пачкающего бумагу для своего развлечения. Когда Леонардо да Винчи рисовал, скажем, старика с бородой, то у него и выходил старик с бородой. Да ещё как выходил!»  Г. В. Плеханов. Сочинения т. 14 стр. 180. (Ах, так вот, оказывается, в чём смысл идеи?!)  
Налицо та же, крайне ограниченная, точка зрения, сводящая все возможности искусства к «правильному» отображению «старика с бородой! И такая точка зрения господствовала в «Совке» более полувека.
Навязывание «политиканами» своей рационалистически примитивной точки зрения на искусство, как на средство «проведения идеологической линии в массы» и породило лозунг: «Искусство должно быть понятно народу»
Уместнее было бы народ воспитывать до понимания искусства.
Слава Богу, оставалась часть человечества, чья способность мыслить не ограничивалась абсолютарным диктатом «классиков» марксизма.
Уже давно в цивилизованном человечестве родилась мысль о том, что искусство как бы дополняет жизнь и расширяет её возможности.
Р. Генгельсдорф в предисловии к каталогу выставки «Американские абстрактные художники» (1946г.) Magazine of art>, May 1946.так определил своё понимание и безграничные возможности реализма:  
- «…Обычная картина даёт изображение какого – нибудь внешнего предмета. Следовательно, она имеет вторичный или «репрезентативный» характер. Абстрактная картина ничего не изображает, следовательно, она реальна сама по себе и носит первичный или «презентативный» характер. Отсюда – абстрактное искусство – это реализм высшего типа, создающий самостоятельные объекты, жизненные факты, а не копии».
Возможности абстрактной формы ещё более определяются, но не заканчиваются на этом и в высказываниях других теоретиков искусства:
«С моей точки зрения, живопись, именуемая
абстрактной… совершенно новое средство выражения. Наши современники или следующее поколение научится его читать, и в один прекрасный день будет найдено, что это прямое письмо нормальнее, чем изобразительная живопись, так же мы находим алфавит, абстрактный и ограниченный по своим возможностям более разумным, чем изобразительное письмо китайцев».
Ганс Гартунг. M.Brion, op.cit., p.214.


В природе ни что и ни кого не изображает, за исключением примеров чисто практической мимикрии.  Каждая природная форма есть то, чем и является: лошадь – это лошадь,  дерево – это дерево, а человек – это человек. Когда мастер делает стул – он его и делает, а не изображает