образование, требующее от учеников не более способностей и талантов, как и любой другой предмет обучения, но по какой – то причине недооцененный системой всеобщего образования, а потому превратившийся в «диковину».
То же что делают с детьми, как правило, случайные люди на уроке рисования в пятом классе, на практике оказывается последним камнем, закрывающим у них навсегда остатки желания хоть как – то заниматься искусством и оставляя их навсегда безграмотными в этом вопросе.
Насколько шире стали бы коммуникативные возможности человечества во всех сферах его деятельности обладай оно грамотой и умением быстро и ясно изображать предмет разговора.  
Таким образом, изображение является средством передачи визуальной информации наряду с множеством других информационных средств изобретённых человечеством, но умение изображать ещё не делает из человека художника, так же, как умение писать ещё не делает писателя. А кто же тогда художники?  А  - так же как и писатели: это не те, кто умеет писать, а те, кому есть о чём писать.  Кроме того и – как(!), каким языком(!) писать.
А может ли человек сказать что – то интересное для других, да ещё и красиво, да ещё и ярко, не будучи сам яркой и интересной личностью?
Вот и задумайтесь, «товарищи художники».  Наверное, стоит вместо бесконечных «расслаблений» и рыбалок в ожидании «Музы», заняться своей сущностью и развивать личностный потенциал? Ведь диалог художника со зрителем, как и любой диалог, интересен только как разговор достойного с достойным. А в систему художественного образования, может быть, необходимо включить, наряду с прочим, задачу формирования из студентов полноценных и ярких личностей, повышая их общекультурный и интеллектуальный  уровень, а не пускать это дело на самотёк, под предлогом, что «они и так умные»?
Да что там говорить о высоком! Сколько проблем вызванных отсутствием и недопониманием системного подхода возникает даже на уровне преподавания самых основ изобразительной грамоты. Одни маститые педагоги утверждают, что рисунок «должен быть» «конструктивным», другие отстаивают, как единственно правильный – «светотеневой метод», третьи – приверженцы системы Чистякова или школы Ашбе. И за одну и ту же работу на просмотрах по рисунку, одни педагоги требуют поставить «пятёрку», а другие – «неуд».
Я был свидетелем таких «баталий» на всесоюзной конференции художественных ВУЗов, посвящённой преподаванию рисунка. Уважаемые и заслуженные профессора разных институтов, а иногда и одного и того же, с пеной у рта доказывали друг другу единственную правильность своего метода в опровержение любого другого. Хотя, на самом деле, каждый из методов являлся всего лишь одним из многочисленных способов